广州536棵树冻死丽江花园索赔182万少花桂华裸柱草菱叶鹿藿毛边金腰毛拉拉藤

广州：536棵树冻死 丽江花园索赔182万

广州：536棵树冻死 丽江花园索赔182万

作者：吴秀云来源：南方时间：

中国花木12月02日资讯：本站工作人员从南方获悉 去年冬天肆虐广州的严寒的后遗症还没完全消退 广州番禺丽江花园因536棵上了保险的树冻死了，而保险公司拒绝赔偿，丽江花园的物管将保险公司告上法庭，索赔283万元。番禺法院一审判决，丽江花园对树木防寒保护存在过蕨类植物失，且不该种不耐寒树木，法院认定实际损失181万，丽江花园应承担四成，保险公司承担六成。判后，丽江花园物管不服，提起上诉，索赔182万(包括1万多元树木维护费)，此案昨天在广州送油阀回油管无油流出中院二审开庭。

物管指保险公司忽悠人

番禺的丽江花园连续7年为小区内园林绿化树投保，一年的保险费15万元。多年来一直安然无恙的 保险树 ，有536棵在去年初持续低温的灾害天气中死了。小区物管据此向保险公司提出了总价值286包括材料和零部件的拉伸、紧缩、低周和高周疲劳等实验万余元的索赔申请，却先后遭到推托。双方为此对簿公堂。

番禺法院一审判决后，丽江花园物管上诉认为，一审判决中对保险合同所列的险种 冻灾 未做出事实认定，事实上， 冻灾 一词在《辞海》、《农业大辞典》中都没有查到，保险公司在险种中写 冻灾 ，完全是忽悠投保人，以达到赖保的目的。

另外，一审判决中提到认为不应该种不耐寒树木，丽江物管认为，既然已经投保，保险公8、丈量精度司就应该承担保险。这些树早在十年前就已经开始种植，之前每年冬天一直都未出现过冻死的情况，要不是出现2008年年初的长期低温寒冷天气，也不会出现冻死现象。 投保的目的就是为了避免风险，转嫁风险，否则小沼兰投保还有何意义？ 物管方面表示，他们从2002年为小区绿化开始投保，历年保险公司从未提出树种异议。另外，一审判决既然认定了树死是 受人力不可抗拒的自岩生紫堇然灾害 造成，又认定物管未采取防护措施，显然相互矛盾。

保险公司坚持应该免责

保险公司则坚持认为应该免责。同时，保险公司提出，一审判决所认定的 受人力不可抗拒的自然灾害 的事实，是根据了华南植物鉴定中心的鉴定。而这个中心是根据植物的状态猜测当时的天气灾害情况，不能作为司法鉴定。保险公司提出，应由专业的气象鉴定部门进行鉴定。

对此，丽江花园物管提出，既然保险公司在上诉期内没有提出上诉，即双方对一审判决的事实部分不存在异议。现在提出这个问题，已经过了上诉期限了。

[收藏本页] [链荚木属关闭窗口]